잘못된 길로 들어섰다는 것을 불현듯 깨달을 때가 있다. 길눈이 밝은 나는, 통상적인 의미에서 길을 잃어버리지는 않는다. 초행길인 곳에서 조차. 그곳이 외국일지라도. (물론 자랑이다) 내가 길을 잃었다고 느끼는 순간의 길은, 그래서 조금은 상징적인 의미의 길, 그러니까 프로스트가 읊은 '가지 않은 길'과 같은 맥락에서 조금은 거창한 의미에서의 길이다.
대학을 선택하면서-물론 내게 선택권이 있었다는 다소 비현실적인 가정 하에서지만-신문방송학도가 된 것은, 잘못된 길인줄 알면서도 들어서게 된 그런 종류의 길이다. 그래도 혹시나 하는 마음이 첫 학기 개강 겨우 며칠 만에 낭만적인 생각이었음을 알게 되었을 때, 아차, 싶은 순간을 피할 수는 없었다. 아무튼 그렇게 길을 잃어버린채 남겨진 강의실 안에서 줏어들은 몇 가지 단어 중에 옐로 저널리즘Yellow Journalism이라는 것이 있었다.
옐로 저널리즘의 아이콘, 옐로 키드
이처럼 옐로 키드를 둘러싼 신문사 간의 경쟁은, 그 당시 신문사들 사이에서 치열했던 흥미 위주의 선정적인 보도 경쟁을 대표하게 되었다. 이에 독자의 관심을 끌기 위해 선정적이고 자극적인 보도를 일삼는 언론의 경향을 옐로 저널리즘이라고 통칭하게 된 것이다. (불필요한 사견을 덧붙이자면, 이후 옐로 저널리즘에 대한 언론계 내부의 반성과 자정노력이 이루어졌고 그 결과 우리가 흔히 '저널리즘'이라고 하면 기대할 법한 바람직한 저널리즘의 양상들이 다수 나타난 것은 사실이지만, 여전히 대다수 언론의 행태는-소위 정론지를 포함하여-옐로 저널리즘의 틀을 벗어나지 못하지 않았나 싶다)
만화, 그리고 저널리즘
옐로 키드의 악명 때문일지, 만화와 저널리즘이라는 단어의 조합은 어쩐지 어색하기 짝이 없다. 굳이 옐로 키드를 들먹이지 않더라도, 만화란 흔히 '애들이나 보는 것', '가볍고 우스운 것' 정도로 취급되는 저급 문화 장르로 인식되는 반면에 저널리즘이란 단어에는 어딘가 '숭고함'이 깃들어 있어야만 할 것 같기 때문이다. 그 매체적인 특질상 만화는 저널리즘을 담아내기에는 너무 얕고 좁은 그릇이 아닌가 하는 의구심이 드는 것이다.
물론 오늘날의 신문에서도 만화를 심심치 않게 찾아볼 수 있다. 대표적인 것은 두 가지 형태다. 하나는 시사만평으로 보통 1~4컷 내에 그려지며, 그날 그날의 대표적인 뉴스를 풍자하는 것이 일반적이다. 때로 시의성을 갖춘 웃음을 제공하는 것은 사실이지만, 심층적이고 객관적인 정보의 제공을 목적으로 한다기 보다는 역시나 독자의 눈길을 끌고 흥미를 배가 시키는 역할에 머물러 있을 뿐이다. 두 번째 형태는 보통 스포츠나 연예지에 실리곤 한다. 1~4면 정도를 가득 채우는 연재만화다. 이들은 뉴스와는 직접적인 관련이 전혀 없으며, 다만 독자들에게 재미를 주기 위한 용도로만 실린다. 그 내용 역시 범죄, 도박, 연애와 같은 선정적인 내용이 주를 이룬다.
그렇기에 만화와 저널리즘의 관계는 옐로 키드가 처음 등장 했던 백 여년 전이나 지금이나 독자에게 흥미를 제공하고 관심을 유도하는 수준에 머물러 있는 것이 대체적인 흐름이지 싶다. 여기에는 만화에 대한 어떠한 부정적 평가나 악의적인 의도가 없다는 것을 유념해주길 바란다. 훌륭한 저널리즘의 매체를 고작 독자의 관심을 끌기 위한 선정적 의도로 밖에 활용하지 못하는 것은, 만화의 잘못이 아니라 편집자들의 잘못일테니까. 하지만 꼭 그들의 잘못이라고 할 수도 없을 것 같다. 나 역시 아래에서 소개할 책을 읽기 전까지는, 만화가 이처럼 훌륭한 저널리즘을 실현시킬 매체라고는 상상조차 해본 적 없으니까. 나 혼자만 멍청한건 아니었으리라 믿고 싶다. 어쩌면 만화가 지금까지 언론에서 이 정도 수준의 대우에 만족해야만 했던건, 일반 대중이 만화에게 기대한 것이 겨우 그정도에 지나지 않았기 때문이 아닐까 싶은 생각이 든다.
원혜진 作, 아! 팔레스타인
《아, 팔레스타인》, 원혜진, 여우고개, 2013
2013년의 늦여름, 책 《아! 팔레스타인》을 읽게된 건 우연이었다. 특별히 할 일이 없는 무료한 시간이면 인터넷 서점을 기웃거리며 이런 저런 책들을 구경하고 마음이 동하는 책들은 장바구니에 넣어두는 것이 내게는 소일거리다. 보통은 하루에 십 여분이지만, 가끔 재미가 붙으면 두세 시간을 이렇게 보내곤 하는데 그날이 바로 딱, 그런 날이었다. '이 책을 구입하신 분은 이런 책들도 구매하셨습니다'류의, 이른바 '개인화된 서비스, 맞춤형 마케팅'이 가끔은 신통하게도 맞아 떨어지는 날이 있는데, 그런 날이면 하이퍼링크를 타고 타고 또 타면서 신나서 장을 보는 것이다.
월말이면 그렇게 담겨진 책들을 다시 한 번 훑어보며 이달에 살 책과 다음으로 미룰 책들을 나누고, 주문, 결제, 배송… 늘 그런 식이다. 《아! 팔레스타인》도 그렇게 내 책장으로 왔다. 어떻게 보면 내가 갖는 정치적 입장, 사회적 관점이랄까 하는 것들 때문에 언제나 팔레스타인-이스라엘 간 분쟁 소식을 접할 때면 밑도 끝도 없이 팔레스타인을 두둔하고 이스라엘을 비난했었는데, 막상 나는 팔레스타인도 이스라엘도 제대로 모르는게 아닌가 하는 자각이, 이 책의 제목을 보는 순간 들었던 것이다. '만화로 보는 팔레스타인의 역사'라는 책의 설명은 그래서 당시의 내 수준에(물론 지금의 수준이랄게 그때와 하등 다를 바 없긴 하다만) 딱 맞는 것으로 보였다. "만화로 먼저 보고 깊이 있게 공부해봐야지."
책의 내용은 말 그대로 '만화로 보는 팔레스타인의 역사'다. 물론 저자의 개인적인 경험이 함께 묘사되고 있기는 하나, 만화의 입구와 출구, 그리고 중간 경유지로서의 역할이지 주된 것은 아니다. 때문에 이 자리에서 책의 내용을 요약하겠다는 것은 무려 4,000여년 전 아브라함이 가나안 땅으로 이주했을 때 부터 오늘에 이르기까지의 역사를 요약하겠다는 얘기. 내가 여기서 짚고 넘어가려는 점은 오히려 책의 외적인 것에 있다.
책을 손에 받아보고 나서야 안 사실이지만 《아! 팔레스타인》은 원래 인터넷신문 《오마이뉴스》에 연재되었던 작품(http://www.ohmynews.com/NWS_Web/Issue/series_pg.aspx?srscd=0000011040). 이후 온라인 상에서의 반응이 성공적이자 두 권의 단행본으로 엮어서 출판되었더라는 것이다. 물론 이 작품이 애초에 인터넷신문에 연재됐었다는 사실을 근거삼아 이를 저널리즘이라고 이야기하려는 것은 아니다. 앞서 얘기한 선정적인 내용의 만화들을 단순히 지면에 실렸다는 이유로 저널리즘이라고 말할 수는 없는 것과 마찬가지로. 사실 이건 만화 뿐만이 아니라 신문에 실리는 모든 텍스트들이 마찬가지다. 수많은 직업적 기자들을 모두 저널리스트라고, 숱한 기사들을 모두 저널리즘의 실현이라고 보기에는 우리네 언론의 작태가 사실 얼마나 한심하기 짝이 없는가. 반면에 애초에 기자 신분이 아닌 사람에 의해 단행본으로 간행된 책들 중에는 오히려 저널리즘이라 부를 만한 것들도 분명 있다.
그렇다고 다른 요소들을 고려해 보건대, 이 만화는 저널리즘의 산물이라고 말하려느냐, 그것도 또한 아니다. 어디까지나 《아! 팔레스타인》은 팔레스타인에 대한 좋은 역사책이며, 동시에 오늘날 팔레스타인-이스라엘 분쟁을 이해할 수 있는 하나의 시각을 제공하는 책이다. 다소 관심과 시야, 그리고 저자가 위치한 포지션이 다른 《먼나라 이웃나라》라고나 할까. 그렇다고 이 책이 저널리즘으로 인정 받을 수 없다 하여 그 가치가 떨어진다는 얘기는 물론 아니다. 저널리즘은 모든 텍스트가 좇아야 하는 절대적인 가치가 절대 아니기 때문이다. 앞서 얘기했던 이야기들이 마치 저널리즘을 우상시 하는 듯한 어조로 비칠까봐 내심 걱정되는데, 그런 의도가 없었음을 이참에 밝혀둔다. 다만 저널리즘을 근간으로 해야 할 텍스트가(각종 언론보도가 대표적인 예일테지) 전혀 저널리즘스럽지 않을 때, 비판의 대상이 되야 할 것이다.
조 사코 作, 팔레스타인
한편 조 사코의 《팔레스타인》은 원혜진의 《아! 팔레스타인》과 만화라는 매체를 사용한다는 점에서는 외형적 특질을, 그 내용이 팔레스타인-이스라엘 간 분쟁을 다룬다는 점에서 내적인 특질을 공유하지만, 사실 이 둘은 서로 매우, 아주 많이 다른 책이다.
《팔레스타인》, 조 사코, 글논그림밭
두 작품의 본질적인 차이는 바로 작가에서 나온다. 만화가로서의 두 사람의 역량 차이를 말하려는 것이 아니다. 물론 만화를 좋아하는 사람이라면 두 작가의 그림체나 이야기를 풀어가는 방식을 비교, 분석할 수도 있을 것이고 아주 흥미로운 결과물이 나오리란 기대가 된다. 하지만 아쉽게도 나는 만화에 대해서는 사실 그리 수준이 높은 독자가 되지 못한다. 따라서 내가 이야기 하는 것은 만화가로서의 두 사람에 대한 것이 아니라, 반대로 만화가로서가 아닌 두 사람의 정체성에 대한 이야기다(정체성이란 말은 너무 거창한 것 같다. 하지만 더 적절한 단어를 떠올리지 못하는 내 능력의 부족을 탓할 수밖에).
만화가라는 두 사람의 공통된 정체성은 (쉬운 논의를 위해 단순화를 허용하자면) 자신이 하고자 하는 이야기(소재)를 어떤 형식(매체)으로 표현할 것이냐에 국한되는 것이 아닐까 싶다. 때문에 두 작품이 공유하는 특질은 만화가라는 그들의 정체성으로부터 연유하는 것일테지만, 그 외의 차이는 그들이 지닌 또 다른 정체성-또는 개성의 차이에서 비롯한 것이 아니겠냐는 것이다. 당연히 둘은 만화가로서는 비슷한 정체성을 갖지만, 그 외의 것들에 있어서는, 이를테면 여성과 남성, 한국인과 미국인처럼 다를 수밖에 없는 것이다.
다시 말해 두 작품의 차이점은 두 작가가 만화가이기 이전에 어떠한 '입장'에 서서 팔레스타인 문제를 바라보고 있는지의 차이에서 비롯한다. 그리고 그들의 입장을 이해하기 위해서는 무엇보다도 그들이 왜 팔레스타인 문제에 관심을 갖게 되었는지, 그 계기를 알아야 할 것이다. 때문일까, 두 작가 모두 작품의 도입부에서 왜 자신이 팔레스타인으로 향했는지, 각자의 경험을 소개한다. 두 작가의 경험 모두 (당연하게도) 미디어와 관련된 것이다.
입장의 차이
《아! 팔레스타인》의 작가 원혜진에게 그것은 인터넷에서 목격한 어느 동영상이었다. 프랑스의 TV채널 FRANCE 2TV 카메라에 우연히 포착된 라미 부자, 아버지의 간곡한 애원에도 불구하고 이스라엘군은 무참히 아들을 살해한다. 세계적으로 논란을 일으킨 이 동영상을 작가는 2000년 10월에 보았다고 한다. 고등학교를 갓 졸업한 나이였던 작가는 계획 중이던 아시아 배낭여행에 이스라엘을-그러나 팔레스타인을 행선지로 추가했다. 그곳에서 그녀는 미디어에 비친 것이 아닌, '자신들의 실제 이야기'를 고국으로 돌아가 전해달라는 팔레스타인인들의 증언을 들었다. 그로부터 11년 후, 그녀는 혈기왕성한 20대를 지나 원숙한 30대가 되어 다시 팔레스타인을 찾았다. 또 다른 변화가 있다면 그녀는 그동안 한겨례 출판만화창작학교를 졸업하고, 2006년 《이어달리기》의 <몸살>편을 시작으로 직업적인 만화가가 되었다는 것.
원혜진 작가는 이렇듯 분노하는 시민, 실천하는 시민으로서의 입장에서 팔레스타인을 바라본 것이라고 나는 짐작한다. 그리고 자신의 직업적 능력을 발휘, 자신이 목격한 팔레스타인의 현장을 독자들에게 전하리라 마음 먹었으리라. 하지만 국내의 경우 서점을 눈씻고 찾아봐도 팔레스타인의 역사에 대한, 혹은 팔레스타인 분쟁에 대한 대중적인 서적이 전무한 것이 사실이다. 이런 상황에서 그녀는 국내에서 스테디셀러로 꾸준한 사랑을 받는 《먼나라 이웃나라 시리즈》의 포맷으로 팔레스타인의 과거와 오늘을 전해주려고 했던 것이 아닐까하는 추측이다(만에 하나 작가가 이 문장을 보면 반발할 수도 있겠다. 이는 개인적인 느낌이라는 점을 다시 한 번 강조한다).
물론 그 포맷을 그대로 답습했다는 이야기는 절대 아니다. 진부한 틀을 가져와 설명하자면 《아! 팔레스타인》은 전형적인 액자식 구성으로 이루어져 있다. 액자 밖의 이야기는 저자의 개인적 경험, 액자 안의 이야기는 팔레스타인의 역사인 셈이다. 여기에서 저자는 액자 밖의 서술을 통해 자신이 직접 목격한 것과 취재한 것들을 성실히 다루고 있으며, 이는 분명 《먼나라…》의 화자가 단순히 전지적 시점에서 자신의 지식을 독자들에게 제공하는 수준에 그치고 있는 것과는 사뭇 다른 차이점이다. 하지만 전체적으로 보았을 때, 이 책은 팔레스타인의 역사를 기술하고 있는 책이라는 점은 결코 부정하기 어렵다.
Leon Klinghoffer Terrorist Murder 1985 (YouTube)
반면에 조 사코의 경험은 다소 복잡한데다, 모호하게 소개된다. 조 사코는 몰타계 미국인으로 오리건 대학교에서 언론학을 공부했다는 사실로부터, 어쨌든 그가 저널리스트의 길을 걸어왔다는 것을 바탕으로 생각해보자. 그리고 그는 어떤 개인적인 경험 이전까지는 "팔레스타인 사람도 자기 국가를 가져야 한다고 생각하고 있었다. 다른 민족이 국가때문에 벌이고 있는 미친 짓들을 그들이라고 못할 이유가 있는가?"(24쪽)라고 생각하고 있었다.
그의 개인적인 경험이란, 한때 자신이 연모의 감정을 느끼던 클로디어라는 여인과 관계된 것이다. 클로디어는 이라크계 미국인으로 다마스커스에서 아랍어를 전공했고, 팔레스타인에 남자친구를 두고 있었다(남자친구는 PLO에 소속되어 있었다). 둘은 자정을 한참 넘어서까지 술을 마셨고, 작가의 말에 따르면 그날밤 '유럽식 사랑'을 기대하고 있던 조 사코는 그녀에게 클링호퍼의 죽음에 대한 이야기, 정확히는 클링호퍼의 죽음을 둘러싼 미디어의 보도와 그들이 만들어내는 담론에 대한 이야기를 한다. 언론학을 전공한 저널리스트답게, 전형적인 미국 대중매체의 이미지 조작 수법에 대해 열변을 토한 것이다-"클링호퍼가 살해되니까 언론은 그의 전신 사진, 슬픔에 싸인 미망인, 그의 집이며 그가 먹던 콘플레이크 따위를 계속해서 보여줍니다. 마치 바로 이웃에 살던 사람이 잔인하게 살해된 듯한 인상을 줄 때 까지요. 그런 이미지 조작이 가져오는 힘을 아십니까? 미국인들은 미국인이 이런 테러에 희생된 이상 팔레스타인 사람들의 문제에는 관심을 갖지 않아요. 한 사람의 미국인이 이렇게 죽었으니 팔레스타인의 목소리는 미국에 먹히기 어렵게 된 거죠!"(24-25쪽)
하지만 유럽식 사랑을 기대하던 그의 바람을 클로디어는 그날 밤 충족시켜주지 않았다. 그녀는 그에게 시큰둥한 반응으로 일관했을 뿐, 작가는 혼자 터덜터덜 집으로 돌아왔고 분노한다-"팔레스타인 남자친구라구? 제길! 망할! 테러리스트에 환장해서는!"(25쪽) 보통의 미국인과는 달리 팔레스타인 분쟁에 있어 제법 냉정한 판단을 갖고 있던 그는 오히려 그 어떤 미국인보다 감정적인 대응으로 이 문제를 바라보게 된다. 클링 호퍼 사건은 물론 뮌헨 올림픽 당시 이스라엘 선수단 납치 사건처럼, 팔레스타인 사람들은 그저 테러만을 일삼는 사람들이라고. '브랜드 X 콘플레이트'를 즐겨먹던 다정한 이웃, 클링호퍼를 죽인 팔레스타인 사람들은 비난 받아 마땅하다고.
아마도 그래서 조 사코는 스스로 팔레스타인을 취재하기 위해 비행기에 몸을 실었을 것이다. 전세계 대부분의 사람들은 팔레스타인에 대한 태도에 있어 두 부류로 나뉠 것이다. 서방 언론의 친이스라엘적 보도를 무비판적으로 수용하여 팔레스타인 사람들을 테러리스트로 비난하는 이들과, 언론에 대한 비판적인 입장을 견지하기 '위해' 팔레스타인을 두둔하는 이들로. 전자와 후자에 질적인 차이가 있을까? 제법 비판적이고 명석한 식견을 갖고 있음을 스스로에게 납득시키고 남들에게 인정 받기 위하여, 나 역시도 지난 시간 늘 팔레스타인의 편에 서왔다. 사실은 이스라엘편에 서있는 '무비판적이고 몰지각한 수용자'들과 내가 알고 있는 것은 완전히 똑같았음에도. 고작 미국과 서방언론 그리고 이를 인용보도한 국내 메이저 언론사의 보도만을 접하고는, "나는 식견있는 능동적인 미디어 수용자니까, 팔레스타인 편에 서야지."
클로디어와의 사건 이후, 조 사코는 팔레스타인 편에 서있다는 것이 이스라엘 편에 서있는 것 만큼이나 사실은 무비판적이고 분별 없는 행동이었음을 자각했던 것이 아닐까. 그것이야말로 저널리스트로서는 자격 미달. 아마도 그래서 그는 취재 수첩과 펜, 카메라를 들고 팔레스타인으로 향했으리라. 자신의 입장을 재정립하기 위해.
코믹 저널리즘Comic Journalism 그리고 저널리스트Journalist
더 잘 쓰고 싶은 글이었는데, (이런 저런 개인사정으로) 거의 한 달여에 걸쳐 이 글을 쓰면서 무척이나 난잡하고 혼란스런 글이 되고 말았다. 그래서 결론은 더욱 더 김이 빠져버릴 듯 하지만, 마무리는 지어야겠지.
《팔레스타인》은 앞서와 같은 작가의 개인적 배경으로 탄생한 책이다. 때문에 이 책은 보다 현장에 밀착해 있고, 저널리스트로서 그가 취재한 인물과 사건을 '보도'하는 데 초점이 맞춰져 있다. 물론 양적 자료를 제시하여 이런 것들을 입증해 볼 수도 있겠지만, 이 블로그와 어울리는 내용이 되지는 않을 것 같다. 그냥 그렇다고, 서술하는 것으로 만족하도록 하겠다.
다만 마지막으로 반드시 언급하고 싶은 것도 있다. 저널리스트로서 조 사코의 모습이 그것이다. 전쟁이나 분쟁 지역을 취재하기 위해 현장을 누비는 기자들의 모습은 사실 그 자체로도 충분히 인상적이다. 하지만 내가 이 책을 읽으면서 정말이지 깊은 인상을 받았던 부분은 그가 저널리스트로서 자신의 본성, 그리고 탐욕을 너무도 솔직히 드러내는 것들이었다.
그는 저널리스트로서 자신이 인터뷰한 사람들의 경험이나 증언이 너무 뻔하거나 예상할 수 있는 수준에 그치면 실망감을 어김 없이 드러낸다. 자신이 취재한 사건이 생각보다 별 볼일 없을 때에도 마찬가지다. 그는 늘 자신이 보는 눈 앞에서 소요사태가 일어나길, 팔레스타인 민중과 이스라엘 군인 사이에 폭력적인 충돌이 일어나기를 기대한다. 조금이라도 소란이 생길 기미가 보이면 그래서 그는 늘 카메라부터 꺼내든다. 혼란이 발생하면 그는 조금이라도 더 폭력적인, 더 선정적인 그리고 더 선명한 사진이 나오길 바라며 셔터를 쉼 없이 눌러댄다. 좋은 장면을 찍었다고 생각했는데 초점이 엇나갔을 때만큼 그를 실망시키는 경우는 없다.
Kevin Carter, The Vulture and the Child, 1993
조 사코는 앞서 한때 자신이 흑심을 품었던 클로디어에게 미국의 미디어 보도관행에 대한 신랄한 비판을 쏟아낸바 있다. 저널리즘을 공부하는 입장에서 그리고 무엇보다 미디어를 수용하는 사람으로서 말이다. 하지만 그 자신이 저널리스트로서 팔레스타인의 현장에 발을 디디게 되었을 때, 다시 말해 소비자가 아니라 생산자의 위치에 서게 되자 그 역시 팔레스타인 분쟁을 하나의 스펙터클로 가공하고자 하는 강한 욕망에 사로잡힌다. 그리고 실제로 그렇게 행동하기도 하고.
저널리즘의 가능성과 함께 그 한계를 너무도 뚜렷이 제시해주는 책이랄까? 조 사코는 저널리스트로서 누구보다도 그 한계를 알기에, 아마도 그런 장면들을 가감 없이 집어 넣었으리라. 그는 저널리스트로서 진정한 저널리즘의 실현을 믿지만, 동시에 한 명의 미디어 소비자로서 프레임 뒤편의 생산자들을 믿지 않는다. 내게는 꾸준히 반복적으로 제시되는 그런 장면들이 작가가 독자에게 건네는 충고로 느껴졌다. 이 책을 믿지 말라는, 조 사코를 신뢰해선 안된다는. 당신이 이 책을 통해 보는 팔레스타인의 모습도 하나의 스펙터클이라는 하나의 신호 내지는 상징. 현실이 궁금하거든 당신의 눈으로 직접 바라보라는 충고.
단 한 쪽에 걸친 <에드워드 사이드Edward Said>라는 장(章)이 책에는 실려있다. 그는 가자지구를 취재하며 현지에서 사귄 친구 래리의 아파트에서 머문다. 취재를 마친 어느날 밤 둘은 차를 마시며 팔레스타인의 투쟁에 대해 토론한다. 래리가 자러간 후 사코는 그의 장서를 둘러본다. 에드워드 사이드의 《오리엔탈리즘》이 거기에 있다. 책을 집어든 그는 소파에 모로 누워 에드워드 사이드를 읽는다. 그리고
나는 에드워드 사이드를 좋아한다. 그는 팔레스타인계 미국인이며 콜림비아 대학의 교수다. 그가 쓴 '팔레스타인 문제'라는 글 때문에 내가 여기 와 있는 것이고… 내일은 다른 난민촌에 간다. 자발리아에… 하지만 사실은… 그냥 히터 곁에 앉아 래리 같은 사람과 대화하고 에드워드 사이드를 읽고 싶다.
-195쪽
우리에게 분쟁은 이런 것이겠지. 사실 우리는 현실과 마주하고 싶지 않다. 우리는 스펙터클을 좋아한다.
'13.10.02.-'13.11.01
감자빵
댓글 없음:
댓글 쓰기